KGBs “Nr. 1” taber injuriersag (Bent Jensen frifundet)

Siden det i 2001 lykkedes Enhedslistens Frank Aaen at få dømt den gamle modstandsmand Jørgen Røjel for injurier, har det yderste venstre forgæves søgt at få venstrefløjskritikere dømt for injurier.

Det skete f.eks. da medlem af Dansk Folkeparti, Kenneth Kristensen, i 2007 beskrev, hvordan den kommunistiske forening Demos “opfører sig som fascister ved at bruge vold som politisk middel”. Demos anlagde injuriesag, men i 2009 stadfæstede Østre Landsret byrettens frifindelse af Kristensen.

I 2012 anlagde Andreas Rasmussen, leder af tæskeholdt Antifascistisk Aktion (AFA), sag imod mig, fordi jeg her på RR havde skrevet:

Men jeg syntes det er ret uhyggeligt at tænke på, hvis en politisk psykopat render rundt med knojern og pigbesatte køller med min privatadresse i baglommen.

Andreas Rasmussen mente korrekt, at udtrykket “politisk psykopat” var rettet mod ham og så var det min tur til at blive stævnet. I april i år blev jeg af retten i Holbæk pure frifundet for denne beskrivelse af AFA’s fedladne leder, der ikke ankede dommen.

I dag tabte tidligere venstrefløjsjournalist Jørgen Dragsdahl så med et brag sin store injuriesag mod professor emeritus Bent Jensen. I sin pressemeddelelse skriver Østre Landsret bl.a.:

Selv om udsagn om agentvirksomhed må anses for en alvorlig sigtelse, finder landsretten, at Bent Jensen har haft tilstrækkeligt faktuelt grundlag for sine udtalelser…

Landsretten finder, at der ikke er tale om grundløse beskyldninger om desinformation, idet Bent Jensen har haft et faktuelt grundlag for sin kritik af Jørgen Dragsdahl.

Ifølge dagens presseomtale, så vil Jørgen Dragsdahl ikke rigtig ud med, om han vil søge Procesbevillingsnævnet om lov til at anke landsretsdommen til Højesteret. “Det er ikke kun et spørgsmål om ret eller uret, men også om økonomiske ressourcer, og jeg sidder ikke på nogen guldgrube“, snøfter Dragsdahl med sin vanlige sans for at fremstille sig som ynkværdig, til det venstredrejede nyhedsbureau Ritzau.

Personligt er jeg ikke et sekund i tvivl om, at efterlønneren Jørgen Dragsdahl stopper her. Dommen fra Østre Landsret er nemlig meget klar og hans finansielle bagmænd , der allerede har givet Dragsdahl en million kroner, har ingen interesse i at smide flere penge i et stort, sort hul. Ruineret og vanæret. Sådan bør historien huske manden, som KGB kaldte Nr. 1.

***

Dette indlæg blev udgivet i Andreas Rasmussen, Bent Jensen, Jørgen Dragsdahl, Uncategorized. Bogmærk permalinket.

2 svar til KGBs “Nr. 1” taber injuriersag (Bent Jensen frifundet)

  1. Hans Und siger:

    Dragsdahl næsten tilstår (indlæg i Des-Information)

    ” Jensen fortier, at PET-medarbejderens vurdering af mig er, at det kan »blive meget vanskeligt at hverve ham på en sådan måde, at KGB får fuld kontrol over ham«. Han fortier også, at forsøg på pression imod mig ifølge denne medarbejder »meget vel (kan) føre til en voldsom reaktion og til hans ’sensationelle’ afsløringer i pressen af, hvordan KGB arbejder«.

    Det var, præcis hvad jeg truede med, da jeg lagde pres på de sovjetiske myndigheder, så en kvinde kunne få udrejse.”

    I kommentarsporet:

    “@Torben Lindegaard
    Jeg kan da allerede nu ud fra den formulering, som du giver dit “honey-trap” spørgsmål, totalt afvise, at det er andet end fantasi hos Nemeth I hans afsluttende procedure. Der er mig bekendt ikke skygge af påstand I noget dokument om, at jeg blev lokket ind I et bekendtskab/ægteskab med den pågældende kvinde af KGB.”

    http://www.information.dk/479533

    Hvis Dragsdahl ligefrem truede KGB med, at afsløre sit samarbejde med dem, har der jo været en eller anden form for ikke stuerent samarbejde. Ellers ville der jo ikke være noget at true med.

    • Martin Kasler siger:

      Jeg tog i hvert fald fejl, da jeg spåede, at Dragsdahls finansielle bagmænd ikke ville punge ud til en højesteretssag. Det vil de f.eks. på Information gerne.

      Jeg har nøje gennemlæst dommen, samt det interview med Dragsdahls nye advokat, som Information for nyligt bragte. Med fare for endnu en gang at tage fejl, så tror jeg ikke Procesbevillingsnævnet vil lade ØL-dommen gå videre. Dommen er efter min bedste overbevisning nemlig overhovedet ikke skelsættende. Tværtimod brugte jeg selv præcis samme juridiske argumentation i Holbæk byret, hvor jeg blev frikendt for injurier mod AFA-lederen Andreas Rasmussen.

      Det var selvfølgelig en langt mindre omfattende sag m.h.t. dokumenter o.s.v., men den grundlæggende forståelse af EMR ark 10 i dansk retspleje er den samme i dommen fra Holbæk som i dommen fra ØL.

      Dommen mod Dragsdahl pløjer altså ikke på nogen måde ny juridisk jord, hvorfor jeg ikke kan se, hvorfor Procesbevillingsnævnet skulle bevilge en højesteretssag.

      MEN… jeg kan jo have meget at lære endnu.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s