Afkristningen af Europa: EU i samarbejde med nazister

I sommers bragte TV-stationen France24 et relativt fordomsfrit portræt af den Krist-inspirerede protest- og modstandsbevægelse, der er opstået i Frankrig som reaktion på regeringens indførelse af “ægteskab” til homofile:

Mens Marine le Pen og Geert Wilders har indgået en formel alliance mod Den Europæiske Union, så samarbejder EU i Ukraine mere uformelt med det nationalsocialistiske parti Svoboda, om at vristet landet fra det kristne Rusland.

Se CBN’s dokumentarudsendelse Was Adolf Hitler a Christian?

***

Dette indlæg blev udgivet i EU. Bogmærk permalinket.

11 svar til Afkristningen af Europa: EU i samarbejde med nazister

  1. Daniel Carlsen siger:

    Hvad er belægget for at kalde Svoboda “nationalsocialistisk”?

    Desuden kæmper Svoboda ikke mod at være en del af noget kristent, men de kæmper imod at blive underlagt Rusland, der – kristne eller ej – ikke anerkender Ukraine som en selvstændig nation. At det kan forekomme helt vanvittigt at vænne sig imod suverænitetsafgivelse ved at nærme sig EU, det er jeg enig i. Men jeg tror nu heller ikke, at der er nogen som helst ret i at kategorisere Svoboda som deciderede EU-tilhængere.

  2. vasili siger:

    Hej Daniel. Du skriver “Hvad er belægget for at kalde Svoboda “nationalsocialistisk”?”, læs følgende link, http://en.wikipedia.org/wiki/All-Ukrainian_Union_%22Svoboda%22.¨
    Det er sludder, at Rusland ikke anerkender Ukraine som selvstændig nation.
    Ang. “Men jeg tror nu heller ikke, at der er nogen som helst ret i at kategorisere Svoboda som deciderede EU-tilhængere.” Svoboda er tilhængere Nato.
    Faktum er, at Svoboda er et vestukrainsk regional parti(Lvov, Ivano-Fransk og Ternopil), der er russofobt, som de fleste vestukrainere er det. Deres ønske om at blive medlem af Nato og EU er afledt af deres had til russerne.
    Konflikten i Ukraine er en etnisk konflikt mellem den russiske del (central-,øst- og sydukraine) og den ukrainske del (vest). Der er kun 2 løsninger, hvis denne konflikt ikke skal fortsætte til evig tid, med risiko for at udvikle sig til en europæisk storkrig, enten deles landet eller der indføres et autoritativt styre.
    EU og USA har støtte “Maidanoptøjerne” ikke kun moralsk, men også med store økonomiske midler..

    • Martin Kasler siger:

      Faktisk troede jeg, at Svoboda selv kaldte sig nationalsocialistisk. Det var derfor, jeg refererede til dem som sådant.

      Men min pointe står sådan set fast: For at stække Rusland, samarbejder EU gerne med partier, man bag sine egne linjer jagter som vilde dyr.

  3. Morten Borup siger:

    Forhåbentlig kan følgende artikel om ikke omvende så i det mindste neddæmpe de herrers positive syn på Putin.

    (Måske skal jeg tilføje, at jeg i vid udstrækning delte det positive syn, indtil jeg fornylig mødte et ukrainsk parlamentsmedlem, der overbeviste mig om, at Putin bestemt også har sine negative sider. Han gjorde det ved at berette, at forfølgelsen af Rusland’s venstreorienterede ballademagere blegner ved siden af det, nationalsindede aktivister udsættes for – et faktum som stortset er ukendt i Vesten, men som artiklen bekræfter.)

    http://www.theoccidentalobserver.net/2013/12/in-russia-ten-years-in-jail-for-extremist-speech/

    • vasili siger:

      Hej Morten. Først fremmest er det svært for mig at se, hvad din kommentar har med situationen i Ukraine, endsige Martin Kasler oprindelige artikel, at gøre.
      Men, på egne veje, vil jeg gerne svare for mit positive syn på Putin, “på trods” af at russiske nationalister fængsles.
      Lad mig erindre dig om følgende i mit svar til Daniel Karlsen “Der er kun 2 løsninger,…, enten deles landet eller der indføres et autoritativt styre.” Jeg tror, at du er enig med min tankegang her, for Ukraine består primært af 2 folkeslag, og dette er fra gammel tid, ukrainere og russere, og disse 2 folkeslag bliver aldrig enige, så længe de lever under én stat – det nuværende Ukraine, hvis landegrænser er en “tilfældighed”. Gamle kort over området fra Lvov i Nordvest, Odessa i Sydvest til Kharkov i Nordøst og Krim i syd bekræfter “tilfældigheden”. Så enten deles landet mellem de to folkeslag, eller undertrykkelse af enhver forskellighed de to folkeslag imellem er nødvendig, af hensyn til “sammenhængskraften” i nationen.
      Følgende gælder for Rusland;
      Rusland består af 160 etniske grupper(http://en.wikipedia.org/wiki/Russia#Culture) og
      Rusland har fra 1462 til 1914 ekspanderet, til hvad det nogenlunde er idag(http://guweb2.gonzaga.edu/faculty/brunell/russian%20empire%202.gif)
      Mao. Rusland er et imperium.
      Du kan, med “odelsretten” i hånden, hævde at Det russiske imperium skal splittes op i 160 selvstændige stater. Jeg tror, at du selv kan se hvad konsekvensen af effektueringen af et sådan krav bliver – en altødelæggende borgerkrig med kun 4 vindere, Kina, USA, EU og Islam. Mao. udefrakommende kræfter.’
      Jeg, som flertallet af Det russiske imperium, ønsker et samlet Rusland.
      Hvad kræves for at regere dette enorme imperium, hvor de sover i Vladivostok, når de er vågne i Moskva vice versa, og hvor, som R.Kaplan hævder, floderne gå den “forkerte vej”(Syd-Nord og ikke Øst-Vest)?
      Jeg nævner følgende elementer.
      – Økonomisk fremgang for almindelige borgere
      – Udenrigspolitisk succes
      – Repression af seperatist bevægelser i grænseregionerne
      Men for den russiske majoritet gives og kræves følgende
      Det russiske imperiums regent underlægger sig det russiske folks værdier(den orthodoxe kirke)
      Det russiske folk viser hensyn til andre etniske grupper.
      For at svare på din kritik. De russiske nationalister glemte deres pligter.
      Modsat Putin, der målrettet arbejder for ovenstående.
      Til grund for mit eget ønske om succes for Putin´s arbejde, ligger et dybt følt ønske, og mere bliver det ikke til for nuværende, om at det må få indflydelse på Vesteuropa. Mao. at vores egne værdier, de kristne, igen må herske i vores nationer. Dette er ikke blot en K.Macdonald´sk “dette passer os bedst”.
      Det er en tro på treenigheden, der skal tages alvorligt.

      • Morten Borup siger:

        Hej. Mit indlæg var forhåbentlig med til at belyse, hvorfor et flertal af ukrainere vender sig bort fra Putin, når han umuligt kan være værre end EU. Sagen er, at det kan han faktisk, når man ser det fra ukrainsk side, og EU bliver dermed det mindste af to onder, som skal vælges imellem. (Jeg antager her, at ukrainerne på forhånd har konkluderet, at en selvstændig nationalstat helt uden bånd til een af de 2 giganter – eller med et ben i hver gensidigt fjendtlige lejr – er urealistisk.)

        Du ved utvivlsomt mere om de russiske forhold end jeg, men det glæder mig, at du er enig i, at Putin er imperialist. For her kommer vi nemlig til kernen i problemet, når det angår de russiske nationalister og de nationalister i nabolandene, der er i fare for at blive “assimileret”. Nationalister ser det jo nemlig ikke som deres ansvar at skulle virke for andre folk end deres eget. Konfrontationen er uundgåelig, og Putin tager hårdt fat – åbenbart hårdere end han tager fat i Pussies og i Greenpeace-aktivister, som er de eneste, vi i Vesten hører om, når det handler om at gribe til magt.

        Som nationalist ligger min sympati derfor ikke hos Putin men hos de folkeslag, der kæmper for ikke at blive en del af hans imperium, heriblandt ukrainerne.

        Med hensyn til det religiøse, så ser jeg ikke troen på treenigheden i sig selv som et løsen, men jeg er dog enig i, at et folk skal tro på noget, der binder dem sammen. Det kan være Gud, en fælles fortid eller fremtid, et åndeligt og biologisk slægtskab – eller en blanding af det hele. Modsætningen er her den for Vesten så karakteristiske dyrkelse af individet, som er i konflikt med nationalstatsprincippet.

        Hvordan Putin skal tage ansvaret og regere 160 forskellige etniske grupper i eet rige, er et problem, jeg ikke skal forsøge at løse for ham, idet jeg på forhånd tror, det er umuligt og før eller siden alligevel vil føre til etniske konflikter uanset den største velvilje. Vi ser problemet tage form hjemme hos og selv, selvom det her bestemt heller ikke skorter på politisk velvilje overfor at samle grupperne. Men Putin burde være for klog til at gøre problemet større end det er, ved yderligere at multietnicere sit land (“Moscow is nolonger a Russian city,”)

        Og så bør han løslade de politiske fanger…

        • vasili siger:

          Hej Morten. Det var et hurtigt svar, og måske også for hurtigt.
          Jeg synes, at du skulle forholde dig til de fakta, som jeg har bragt på bordet.
          – Svoboda er et regionalt parti, og kan derfor ikke repræsentere hele landområdet der idag hedder Ukraine. Og jeg tilføjer, hvis Svoboda får magt som de har agt, vil de resterende 26 regioner bliver undertrykt. Læs selv Svobodas program.
          – Ukraine idag består af to folkeslag, russere og ukrainere.
          – Ukraine´s landegrænser er en “tilfældighed”, og jeg kan videre tilføje, at før 1918, har der aldrig eksisteret en ukrainsk stat.
          – Den massive støtte, som den ukrainske opposition får fra EU/USA. Jeg tilføjer følgende om de tre oppositionspartier, Svoboda er et regionalt parti, lederen af Udar,Klitschko, har tysk pas og den virkelige leder af Batkivshchyna, Y.Tymoschenko har vist sig som uduelig og som en tyv. Mao. den ukrainske opposition er villige til at ofre den ukrainske befolkning ve og vel for deres egne små interesser.
          Jeg må konkludere følgende om dine indlæg, enten ved du intet om den ukrainske situation eller også har du en dagsorden – Svoboda til magten.
          Jeg vil ikke lægge skjul på min egen dagsorden – det bedste for alle 45 mill. i landområdet Ukraine, både dem i Lvov og dem på Krim. Derfor min tidligere nævnte løsningsforslag. Jeg ser Maidan opstanden som en ulykkelig begivenhed for Ukraine, da den har skærpet den etniske konflikt.
          Jeg ser to skurke som årsag, EU/USA geopolitiske dagsorden og Præsidenten Yanokovitch manglende handlekraft.
          For at vende tilbage til dit senest indlæg.
          Hvem er værst, Putin eller EU? Sig mig, følger du slet ikke med i den ukrainske situation. Hvem har reddet Ukraine fra bankerot og den ukrainske befolkining fra yderligere fattigdom? Ovenikøbet uden at stille betingelser. Du kender selv svaret.
          Du burde også både kende EU og IMF´s forslag og betingelser. Hvis ikke, beretter jeg gerne om dem.
          Et flertal af den ukrainske befolkning ønsker EU fremfor Putin. Ja, efter massiv EU-propaganda, og det kender vi vist til i Danmark….Spørgsmålet skal selvfølgelig rejses, kender den ukrainske befolkning konsekvensen af en associeringsaftale med EU? Nej, og tilsyneladende kender du den heller ikke, eller også er du ligeglad, sålænge Svoboda kommer til magten.
          Mht. til et ben i hvert lejr osv. Det er jo rent faktisk hvad Yanokovistch prøver. Unægtelig et forsøg, der får ham til at ligne en gennemsnitlig vesteuropæisk leder…
          Putin – imperialist….Han holder sammen på Det russiske rige, og det er vel hans opgave. Assimilering er det, det samme som at hjælpe broderfolket Ukraine økonomisk? For det er det, som er tilfældet. Det har blot givet Putin et forklaringsproblem i Rusland – Utak er verdens løn.
          Pussy Riot mm. Putin var nådig, og hvad fik han igen….Utak er verdens løn.
          “….kæmper for ikke at blive en del af hans imperium”. Svoboda har vist virkelig forført dig, og har formentlig også betalt din og Daniel Karlsen rejse til Kiev/Maidan?? Morten…det er USD/Euro´s…Er min antagelse rigtig, så skam jer…..forført på Maidan, som en anden Ulla Terkelsen.
          Fattige ukrainere får stadigvæk penge for at tage til Maidan og “protestere” (400uah = 250 dkr. pr. dag)…..Du og jeg ved hvor pengene kommer fra!!!
          Næste gang du svarer på situationen i Ukraine. har du læst op på din lektie…
          Putin og umuligheder? Putin klare det vist temmelig godt, og som Patriarken Kirill har udtalt “Putin er guds gave til det russiske folk”. Jeg frygter den dag, han ikke er her mere.
          Jeg går ikke udfra, at du har yderligere.
          Treenigheden mm. Kære Morten, Jeg har været temmelig hård i ovenstående, men det er et inderligt håb, at du, Daniel Karlsen og resten af DP forstår at Danmarks kerne er kristendommen. Meget er gået galt i nutidig protestantisk/katolsk fortolkning af biblen – men gå udover det, og find det oprindelige budskab.
          Det er, efter min bedst overbevisning, hvad denne blog gør.

          .

  4. Mads siger:

    Det kristne Ruslands venner i Ukraine truer med at forbyde Ukraines trediestørste kirke (5+ millioner troende), fordi dens præster prædiker uden for kirkerne http://news.yahoo.com/ukraine-warns-church-over-prayer-services-protesters-195502592.html;_ylt=A2KJ3CX2mdVSNWoAPDzQtDMD

    • vasili siger:

      Hej mads. siden du ikke har svaret på et simpelt ja/nej spørgsmål, må jeg efterhånden konkludere at DP´s argumentation i denne alvorlige sag, er banal propaganda for Svoboda.
      Indtil der kommer nogle klare svare fra jer DP´er, så ligner I jo almindelige gennemsnitlige folketingspolitikere.

  5. vasili siger:

    Hej Mads. Dit link bringe unægteligt et par spændende informationer til torvs. Men jeg har et spørgsmål til dig, er du selv kristen?

  6. anders Sørensen siger:

    Endnu et par pinligheder for den ukrainske opposition og dens allierede, og en manglende undskylding til det ukrainske folk og dens regering fra Victoria Nudelmann og Geoffrey R. Pyatt
    http://rt.com/news/nuland-phone-chat-ukraine-927/
    http://www.bloomberg.com/news/2014-02-06/intercepted-phone-call-shows-u-s-role-in-ukraine.html

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s