Politisk korrekthed før og nu

I den britiske by Rotherham lod politi og politikere i årevis sårbare, hvide piger blive seksuelt misbrugt og mishandlet af pakistanere. Skandalen ruller og ses med rette som et grusomt eksempel på, hvad der sker når politisk korrekthed går amok.

Men politisk korrekthed stikker sit hæslige fjæs frem alle vegne. I dagens udgave af Jyllandsposten kan vi læse, at DNA-studier viser, at Victoriatidens berømte seriemorder Jack the Ripper var identisk med “en polsk immigrant ved navn Aaron Kosminski.

Men, som den dansk-tyrkiske sociolog Mehmet Necef for nyligt fastslog, så har vi krav på at vide, hvilken etnicitet en given gerningsmand har. Og Aaron Kosminski tilhørte ikke det slaviske folk, men var en fra Polen indvandret jøde.

The Juwes are the men that will not be blamed for nothing“, stod der med håndskrift skrevet over en blodig tøjrest fra Jack the Rippers fjerde offer. Efterforskningslederen fik det hastigt fjernet. I sin rapport skrev han, at han var bange for befolkningens anti-semitiske følelser “and therefore considered it desirable that it should be removed“.

Jeg tror aldrig det bliver opklaret, om en mere aggressiv efterforskning i datidens jødiske indvandrermiljø i London kunne have fældet Kosminski.

***

Dette indlæg blev udgivet i Kriminalitet, Uncategorized. Bogmærk permalinket.

7 svar til Politisk korrekthed før og nu

  1. harning siger:

    Det virker som om du har læst noget jeg ikke har læst, eller muligvis forstået noget som jeg ikke har forstået… Som jeg har forstået DNA testet så testede man DNA fra et tørklæde tilhørende én af kvinderne, et tørklæde man formoder kommer fra gerningsstedet, på tørklædet fandt man DNA fra dels kvinden (eller måske nogen meget nærtstående til hende) dels DNA fra en mand: Aaron Kosminski (eller måske nogen meget nærtstående til ham).
    Uanset etnisk baggrund ville ingen i dagens Danmark blive dømt i en domstol på baggrund af så diffuse “beviser”, for ikke nok med selve usikkerheden omkring DNAet (lad os bare sige at det er helt udelukket at DNAet stammer fra andre end de to) så betyder det ikke at Aaron Kosminskis DNA ikke kunne have befundet sig på kvinden af helt andre årsager – jeg er helt sikker på at såvel dit som mit DNA ville kunne findes både her og der uden at vi dermed er skyldige til noget som helst. Men interessant er det da, interessant nok til at forfatterne bag bogen har fået en masse mediefolk til at give dem gratis PR.🙂 Men at det er en interessant historie gør den hverken sand eller faktuel og jeg har derfor svært ved at forstå på hvilken måde den underbygger din påstand om at etnicitet er relevant i forbindelse med rapportering af kriminalitet?

    • Martin Kasler siger:

      Jeg er ikke helt sikker på hvor du vil hen, for jeg refererer sådan set bare JP for historien. Og det er “faktuelt og sandt”, at JP vildførte læserne omkring Kosminskis rette etnicitet.

      Det er ligeledes “faktuelt og sandt”, at den af mig omtalte grafitti blev fjernet for at beskytte Londons jødiske indvandrermiljø. Jeg rejser så blot det spørgsmål, om politisk korrekthed hindrede efterforskningen mod Kosminski.

      Jeg mener faktisk, at den grusomme sag fra Rotherham netop viser, at “etnicitet er relevant i forbindelse med rapportering af kriminalitet”. Endog meget relevant.

    • Morten Borup siger:

      Uden at være juridisk ekspert vil jeg gerne minde om, at man i mangel af beviser kan blive dømt på indicier, altså på spor der peger i en bestemt retning uden at være et bevis. Det sker hele tiden idag. Jeg ville med andre ord ikke turde sætte en bajer på højkant i en tænkt retssag mod Kosminski.

      • Martin Kasler siger:

        “Dømt på indicier” betyder, at tiltalte bliver dømt på udelukkelsesmetoden. D.v.s. dømt på en række “indirekte” beviser der – udenfor enhver rimelig tvivl – udelukker, at gerningsmanden kan være andre end tiltalte.

  2. harning siger:

    Forudsætningen for at historien muligvis skulle være relevant er at manden rent faktisk var skyldig – hvilket vi ikke ved. Hvad vi ved er at han ikke ville være blevet dømt i en dansk domstol idag med de “beviser”.
    “Jeg rejser så blot det spørgsmål, om politisk korrekthed hindrede efterforskningen mod Kosminski.” – Idet samme artikel fortæller at han blev overvåget af politiet i et par år indtil han blev indlagt på et sindsyghospital synes jeg det er ganske rimeligt at konkludere at politiet efterforskede manden – længe og ihærdigt. Hvorfor jeg så blot må rejse det spørgsmål, om politisk snæversynethed og ønsket om at have en sensationel sag som underlag for din argumentation forhindrer dig i at se sagens nuancer?🙂

    • Martin Kasler siger:

      Hvis du føler dig overbevist om, at politisk korrekthed ingen rolle spillede i efterforskingen mod Kosminski, så fred være med det.

  3. harning siger:

    (Selv den bedste (mig.🙂 ) kan sidde fast i politisk snævertsynethed, således fulgte jeg hele rettergangen mod OJ Simpson non-stop og var helt overbevist om hans skyld og da det endte med et udslag om uskyldig fik jeg bekræftet alle mine fordomme om amerikaner og deres retssystem. I årevis holdt jeg fast i min overbevisning både om at han var skyldig og at amerikanerne var nogle klaphatte – indtil jeg så en meget overbevisende dokumentar om sagen der i dén grad fik mig til at tvivle… og tvivler gør jeg stadig…. )

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s