Med udsigt til nederlag

Saul nølede lidt. “Kun et øjeblik i alle kampens år følte jeg angst: Da jeg stod forklædt som tunesisk bonde mellem tilskuerne ved Bizerta og så de unge hvide soldaters ansigter mens de knælede!”
Niels E. Nielsen Vogteren

Så er Danmark igen med i en såkaldt koalition, der på USA’s bud går til angrebskrig i muslimske lande. Sådan set fint nok fra et reaktionært synspunkt, men har Vesten, hvis herskende ideologi er liberaldemokratisme, hvad der skal til for at vinde den civilisationskrig, som konflikten med Islamisk Stat blot er den seneste skueplads for?

Som ung officer mødte Storbritanniens senere premierminister sir Winston Churchill i både Indien og Afrika muselmanden i kamp. I 1899 udgav han  The River War: An Historical Account of the Reconquest of the Soudan om den britiske krig mod Khalifa Abdullah og hans grusomme dervisher. I bogens andet bind, siderne 248-50, gør unge Winston sig nogle betragtninger over islam, som det indtil 1970’erne stadigt var tilladt at kalde muhammedanisme:

How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen: all know how to die: but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.

Som både første og anden Irak-krig viste, så er Vesten (.d.v.s USA) muslimstaterne næsten latterligt overlegen i konventionel krig. Indtil videre beskytter “the strong arm of science” Vestens liberaldemokratier mod islams “fearless warriors“. Men hvor længe?

Ugen efter det muslimske angreb på USA 11. september 2001 kunne man i Christian Science Monitor bl.a. læse:

President Bush’s reference to a “crusade” against terrorism, which passed almost unnoticed by Americans, rang alarm bells in Europe. It raised fears that the terrorist attacks could spark a ‘clash of civilizations’ between Christians and Muslims, sowing fresh winds of hatred and mistrust.

I dag er det så Islamisk Stat, der tidligere kaldte sig Islamisk Stat i Syrien og Levanten, ingen rigtig ved hvorfor vi angriber. Utroligt nok satte Hillaire Belloc allerede i 1937 fingeren på Vestens civilisatoriske problem i forhold til islam:

We have returned to the Levant, we have returned apparently more as masters than ever we were during the struggle of the Crusades–but we have returned bankrupt in that spiritual wealth which was the glory of the Crusades. The Holy Sepulchre has become a petty adjunct, its very site doubtful in the eyes of the uninstructed mass of Christians. Bethlehem and Nazareth are held, but they are not held because they were each the cradle of Divinity. Damascus is held, but it is not held as the key of a Christian dominion, nor is the Levant held as one whole, but divided between separate nations to whom the unity of Europe has ceased to be sacred. We are divided in the face of a Mohommadean world, divided in every way–divided by separate independent national rivalries, by the warring interests of possessors and dispossessed–and that division cannot be remedied because the cement which once held our civilization together, the Christian cement, has crumbled.

We should invade their countries, kill their leaders and convert them to Christianity“, skrev Ann Coulter dagen efter det muslimske angreb i 2001 på USA. Men ingen lyttede til den smukke Coulters råd. Ganske vist invaderer og bomber vi efterhånden rask væk muslimsk territorium og dræber deres ledere, men vi vinder hverken proselytter eller venner. Vi vinder heller ikke respekt, endsige frygt. Vi høster had og foragt, fordi al vores højteknologiske ildkraft i sidste ende blot er “sound and fury, signifying nothing“.

***

Dette indlæg blev udgivet i Counter Jihad, Demografi, Demokratisk liberalisme, Uncategorized. Bogmærk permalinket.

Et svar til Med udsigt til nederlag

  1. anders sørensen siger:

    Det er et godt spørgsmål, hvorfor Vesten “sagtens” kan vinde krigen, men ikke freden i de regioner hvor de griber ind militært.
    Russerne håner især USAs diplomati. I Sydamerika, og Putin skulle være den mest populære leder udenfor kontinentet selv. Simpelthen forbi han er til at stole på. Mao. det er vestens ledere åbentbart ikke.
    Efterretninger og forberedelser er tilsyneladende elendige, Lederne de indsætter er elendige og har sjældent opbakning i befolkningen. Når de endelig har opbakning, som det muslimske broderskab vender de sig mod USA og finde andre partnere som Rusland og Kina.
    Deres softpower instrumenter(NGO´er og propaganda) virker heller ikke, det vidner den folkelige opstand på Krim om. Det skulle være kommet bag på den Amerikanske administration.
    Endelige synes deres geopolitiske strategier mere at være strategier end havende fodfæste i virkeligheden. De to indflydelsesrige strateger, Brzezinski og Friedman, er helt på herrens mark i deres nyeste forslag til en fremtidig amerikansk strategi.
    Brezinski mener at et fremtidigt samarbejde med Kina, Egypten og Iran er løsningen i kampen mod Rusland, problemet er blot, at han kommer en postgang forsent. For Putin har allerede tætte alliancer med disse lande. Endvidere er han villig til at sætte alliancen med Japan over styr, for at tækkes Kina.
    Friedman løsning er at få indflydelse over Sortehavet, for at kunne bekæmpe både ISIS og Rusland. Rumænien er her landet der skal satses. Jeg tror ikke, at Tyrkiet synes om den strategi. Derudover er russernes indflydelse i Sortehaven nu endelig statueret.
    Mao. intellektuelt er både USA og Europa nu bagom dansen. Jeg tror, at det er årsagen til deres manglende succes i geopolitikken.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s