Juridiske trusler

Med skam at melde har jeg nu i næsten præcis en måned ikke plejet RR. Jeg har dog ikke ligget på den lade side, men bl.a. kulegravet forskellige forhold omkring Jacob Holdts fondsvirksomhed i 1980’erne, samt hans påstande om at have finansieret en guerillalejr i Angola.

Alt det skal jeg nok vende tilbage til. Lige nu har jeg en anden og lige så besynderlig historie. Som nogle sikkert husker, så forsøgte den voldsdømte antifascist Andreas Rasmussen at få mig dømt for injurier for stemplet “politisk psykopat”.

Nu forsøger en anden rød tosse sig. I går modtog jeg følgende brev fra juristen Amira Smajic:

Unavngivet

Der er tale om håbløse juridiske trusler, tydeligvis fremført af en dilettant på injurielovsområdet. Jeg afventer i ikke særlig dyb spænding sagens videre udvikling.

***

Dette indlæg blev udgivet i Andreas Rasmussen, Injuriesag. Bogmærk permalinket.

11 svar til Juridiske trusler

  1. En ægte cand. jur. siger:

    Spørgsmålet er om ikke hun har et helt andet problem. Cand. merc. jur. er ikke lig med jurist, fordi jurister er cand. jur.-er. Det hun anvender her er med andre ord en beskyttet titel, som hun ikke har ret til at smykke sig med.

    • Martin Kasler siger:

      Det er vist mig, der udnævner Amira Smajic til jurist, ikke hende selv. Og det er nok godt det samme🙂

    • Hans Und siger:

      Cand. jur. (og advokat) er beskyttet, jurist er ikke.
      https://da.wikipedia.org/wiki/Beskyttet_titel
      Og hun (og firmaet hun er arbejder for) bruger selv titlen (se under/i signaturen).

      Skal man sagsøge nogen for injurier kan man i øvrigt gøre det efter reglerne om småsager (findes omkring §§ 400 i RPL). Skulle man blive sagsøgt og kravet er over beløbsgrænsen, er der sprækker i RPL, der gør det muligt at lade sig bistå af “ikke jurist/advokat. Så ofte vil man kunne lade sig repræsentere af den kendte, måske endda verdensberømte, injurilovsekspert Martin Kasler. Hvis han ellers vil påtage sig opgaven 🙂

      Jeg synes i øvrigt jeg kan huske et eller andet om, at der åbnet op for, at andre faggrupper end advokater kan føre visse sager i retten. Landindspektører (om jord, hævd og hegn m.v., revisorere om skat m.v.

      • Martin Kasler siger:

        Skulle jeg – i den grad mod forventning – modtage en stævning, så fører jeg i hvert fald selv sagen. Og hvis denne Amira Smajic ikke passer på, så får hun selv en stævning for injurier på halsen.

  2. Hans Und siger:

    Et forsigtigt gæt:
    Navnet bag KH er ganske rigtigt nævnt i kommentarsporet på Urias, men med den tilføjelse, straks efter navnet, at stavningen kan være fejlagtig. Og det er så uheldigt da der højest er en håndfuld med det navn.

    Jeg gætter på, manden kan have søgt rådgivning omkring skat og motorkøretøjer, og så er den her røget med uden, hverken juristen eller han selv har gjort sig nogen anstrengelser, hverken hvad jus eller faktum angår.

    Løsningen er selvfølgelige, at bede om at oplyse den præcise identitet på denne “Doktor”. Vel at mærke i den gamle postering på Urias og ikke alle mulige andre steder og af alle mulige andre.

    Og det kunne manden jo bare selv skrive til Kim og bede om.

    • Hans Und siger:

      Det ser ud til at handle om et manglende “t” i Hintze. Hvad der så kan være ubehageligt nok for den pågældende, da det jo knytter ham til Enhedslisten, politisk psykopati og islamofili. Hvilket vel er langt mere vanærende end et par fejltrin i forhold til straffeloven.

  3. Santor siger:

    Ha, jeg er lige ved at tro at KH´s advokat har sendt brevet til Kasler ved en fejl. Så vidt jeg kan forstå er burde det være en anden modtager, ellers giver det jo ingen mening!

  4. Anonym siger:

    Brevet fra juristen kan vanskeligt kaldes “juridiske trusler” al den stund brevskriveren er totalt uvidende om injurielovgivningen og end ikke er advokat.

    Juristen er ikke opmærksom på de særlige processuelle regler om injuriesager. Det fremgår af truslen om at anmelde sagen til politiet.

    Der gælder det særlige ved straffesager om æreskrænkelse, i modsætning til andre straffesager, at injuriesager efter retsplejelovens § 683 og straffelovens § 275 kun føres som offentlige sager hvis en person i et offentligt hverv sigtes for et forhold der kan medføre eller kunne have medført stillingens eller hvervets fortabelse. Hvis den forurettede ikke falder ind under disse kategorier, træder det offentlige ikke til med hjælp, og straffesagen i anledning af æreskrænkelsen skal føres efter reglerne om den borgerlige retspleje.

    Jeg antager at Martin Kasler ikke er ansat i offentligt hverv?

    Dette indebærer for den forurettede at ærekrænkelsen ikke kan anmeldes til politiet i forventning om at anmeldelsen efterforskes af politiet, påtales af anklagemyndigheden og pådømmes af en domstol på det offentliges regning. Den forurettede må selv gøre hele arbejdet med at få dokumenteret ærekrænkelsen og føre sagen for retten.

    Den forurettede må af egen lomme og for den private borger med penge som forurettede har betalt skat af, finansiere sin sag og bære de betydelige udgifter til retsafgift og advokatbistand, de sidste med tillæg af 25% moms, som injuriesager medfører. Efter retsplejelovens § 328, stk. 4, nr. 2, kan der kun undtagelsesvis gives sagsøger i sager om ærekrænkelse fri proces medmindre en ærekrænkelse af en vis grovhed er udbredt gennem et massemedie eller i øvrigt til en videre kreds, eller hvis sagen er principiel.

    Som udgangspunkt er injuriesager private straffesager der føres som civilretlige sager.

    Så Martin Kasler kan tage det helt roligt og som jeg betragte henvendelsen som ren underholdning.

    • Martin Kasler siger:

      Den forurettede kan faktisk også vælge selv at føre sagen. Men jeg kender identiteten på “Doktoren” og det kan han ikke finde ud af. Så ja, hvis han vil noget, så må han have penge op af lommen. Han kan jo spørge Balder Johansen om et tilskud. Ha!

  5. Hans Und siger:

    Jeg gætter på der er tale om en forveksling.

    kommentar # 7 af en J. B.
    “http://www.bt.dk/krimi/generalen-og-doktoren
    hvis nogen skulle være i tvivl så er Generalen Balder Johansen og Doktoren er den stor kriminelle Kenneth Hinze ( om efternavnet er stavet korrekt her er jeg dog ikke sikker på).”
    http://www.uriasposten.net/archives/10758

    og her i # 19
    “En Kenneth Hintze, der ifølge Ekstra Bladet var en af strategerne under COP15-urolighederne sidste år. Psykologi-studerende… og ‘voldsspykopat’.”
    http://www.uriasposten.net/archives/20209

    Hinze (uden t) ser så ud til, at være et ordentligt og arbejdsomt menneske med sunde interesser og den enste med navnet. Så forståeligt han bliver vred. Men henvendelsen, ud over den i sig selv er helt i skoven, har forkert adressat.

    Men det er da en glimrende lejlighed til, at se på den rigtige “Doktor” og hvad han bedriver i dag, og hvilket navn han eventuelt gemmer sig under.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s