Beduinsk sammenhængskraft

I 1963 udgav den franske krigskorrespondent Jean Lartéguy romanen The Centurions (Les centurions) om krigene i Indokina og Algeriet. Vi følger et regiment faldskærmjægere, der i begyndelsen af romanen deltager i forsvaret af Dien Binh Phu. Efter fæstningens fald bliver de taget til fange og havner i en kommunistisk fangelejr.

Her bemærker Boisfeuras, bogens egentlige hovedperson, en arabisk soldat, der dagligt beder til Mekka. Boisfeuras bemærker, at araberen kløjs i de muslimske bønner og spørger ham, om han altid har bedt. Araberen svarer, at det er han først begyndt på efter han blev taget til fange og forklarer:

“Well, it seems to me that this defeat at Dien-Bien-Phu, where you,” he laid particular emphasis on the ‘you’ — “have been beaten by one of your former colonies, will have considerable repercussions in Algeria and will be the blow which will  sever the last links between our two countries. Now, Algeria cannot exist  apart from France; she has no past, no history, no great men; she has nothing except a different religion from yours. It’s through our religion that we shall be able to start giving Algeria a history and a personality.”

Da jeg læste disse linjer, da slog det mig, at Jean Lartéguy, der selv var højt dekoreret commandosoldat, nærmest profetisk forudså den vækkelse af islam, som vi siden 1979 har døjet med. Araberne har ikke noget at prale af i en moderne verden. Det eneste sådan helt selvstændige bidrag, de har givet til verden, er islam, en krigerreligion for beduiner. Ikke det sundeste fundament at nations-bygge på, men det eneste de har.

***

Dette indlæg blev udgivet i Bøger, Eurabia. Bogmærk permalinket.

16 svar til Beduinsk sammenhængskraft

  1. anders sørensen siger:

    Den islamiske vækkelse i ´79 var en shiamuslimsk vækkelse. Op i gennem ´90´erne og nærmest kulminerende i disse år, har der været en sunnimuslimsk vækkelse. Den sunnimuslimske vækkelse er muligvis affødt af den shiamuslimske, for mig bekendt, så startede det i Afghanistan med mujahidinerne, støttet af USA og Saud. USA brugte mujahidinerne mod Sovjetunionen. Jeg gætter på, at Saud ønskede at bruge dem mod Iran.
    Efter murens fald, har den sunnimuslimskee vækkelse virkeligt fået vind i sejlene.
    Det er et rigtig godt citat, for det viser jo, at den islamiske vækkelse kun kan eksistere i det tomrum, som hhv. europæisk og senerehen sovjetisk tilbagetrækning har skabt. Så snart det bliver fyldt ud igen, så bliver islam tæmmet. Det er min overbevisning, at tomrummet er ved at blive fyldt ud. Naturligvis først og fremmest af Rusland. Den russiske indflydelse rækker længere end Iran, Syrien og Assad, snart er Saud under russisk indflydelse – Doha mødet i weekenden viser det. Så mangler Libyen og Tyrkiet.
    Libyen bliver der snart sat styr på. Rusland, Ægypten og Italien klarer det – Mistal skibene er snart klar og russerne sender deres eneste hangarskib til det østlige Middelhav i efteråret. En lille sidebemærkning til det – det er fedt, at bo i Sevastopol, for så ved jeg altid hvornår det russiske militær har gang i et nyt stort projekt. I dette tilfælde øver det russiske luftvåben i at lette og lande på hangarskibs dæk nord for Sevastopol (Saki) . Formentlig har de lavet en øvelsesrampe.
    Mht. Tyrkiet, så er det efterhånden temmeligt isoleret og Erdogan er dels igang med at splitte NATO og har sine egne problemer med kurderne. Det bliver kun værrere, med mindre han giver russerne en undskyldning og altså fuldstændigt ændrer udenrigspolitik.
    Endelig så er valget i USA jo afgørende. Bliver det Trump, så kommer der jo helt store forbrødring mellem Rusland og USA. Bliver det Clinton, så kan det i værste fald betyde krig, men ihvertfald et yderligt svækket USA.
    Så Algeriet bliver altså fransk igen.

    • Martin Kasler siger:

      1979 var også året hvor Sovjet invaderede Afghanistan, så jeg synes det er korrekt den islamiske vækkelse generelt – eller i hvert fald dens fødsel – til dette år.

      Jeg tror ikke Erdogan oplever sig som isoleret. Dertil bejler EU alt for meget til Tyrkiet omkring migrantinvasionen. Men hvad han måske ikke helt forstår, det er, at EU’s dage er talte og at han ganske rigtigt burde skynde sig at komme overens med Rusland.

      • anders sørensen siger:

        “1979 var også året hvor Sovjet invaderede Afghanistan, så jeg synes det er korrekt den islamiske vækkelse generelt – eller i hvert fald dens fødsel – til dette år.”
        Det var Iran, der var vigtigt i den sammenhæng og revolutionen var samme år. Den samme konflikt eksistere naturligvis i nutiden. Derfor har du ret i, at et fødsel startede i det år. Men indtil murens fald, så man ikke meget til Sunnimuslimsk vækkelse. I ´81 blev Sadat myrdet, af islamister, men de overtog ikke magten. Algeriet var et af de første lande, hvor den sunnimuslimske vækkelse opstod, og den er nedkæmpet. Iran gjorde Saud mere religiøst, som selv Obama kan berette om, i Atlantic interviewet.¨

        “Jeg tror ikke Erdogan oplever sig som isoleret.” .
        USA og Rusland støtter kurderne.Erdogan er gået såvidt som at sige, at USA må vælge side.
        Rusland har presset Israel til ikke at indgå gasaftaler med Tyrkiet,mod at Hezbollah ikke får s-300(antiluftskyts). Den aftaler er indgået, for Iran har fået s-300 og de bliver ikke leveret videre. Israel er for kurdisk selvstyre.
        EU sympatisere ikke med Erdogans kurder-problem, i det omfang de har noget at skulle have sagt.
        Erdogan skæbne er det kurdiske problem, og det er virkeligt et “rekyl”. Putin styrer energiforsingerne til Tyrkiet og der intet alternativ, ingen har lyst til at rejse til Tyrkiet, og ingen i Vesten ser fremtid i tyrkiske løsningsforslag omkring Syrien – Rusland bestemmer.
        Da tyrkerne skød et russisk fly ned, da blev Putin beslutning, at Erdogan skal væk.
        Således bliver det, og der er ingen der beskytter Erdogan – måske Clinton til sin tid.

      • Hans Und siger:

        Jeg mener at erinder fra Mitrokhin, at invasionen der bliver udlagt som et resultat af 1) en noget længre periode med islamisk vækkelse i de sovjetiske stan-lande (pre 78′), 2) at man havde identificeret Afghanistan som arnestedet, det var der islamiske kræfter mødtes til rådslagning, 3) Andropovs særlige take på problem løsning (slå først, slå hårdt, udviklet fra hans oplevelser i Ungaren)

        Jeg forsøgte lidt googling, fsv resultatløst i forhold til at dokumentere hvad der står hos Mitrokhin, men det kommer dog frem, at politberauets interne diskussion, hvor Iran ses som udfordringen, ikke er tilstrækkelig forklaring i forhold til, hvem, hvor og hvorfor man traf beslutningen om invasion, som blev truffet i et mere snævert forum.

        I øvrigt var Khomeni igang med forberedelserne år før 78′, hvad der vel næppe er gået fuldstændig upåagtet hen hos, i det mindste, diverse efterretningstjenester.

        Men enig i, at 78/79 markere et vendepunkt for den islamiske jihad mod os.

        • Martin Kasler siger:

          Anders

          Det var fra 1979 at vi i Vesten begyndte at høre om islam som politisk kraft. Khomeini i Iran, mujahediner i Afghanistan, Det Muslimske Broderskab i Egypten og gidselkrisen i Libanon. Jeg tror ikke, dog uden at vide det, at nogen historiker vil vende sig imod, at man daterer den islamiske vækkelses begyndelse til 1979.

          Den suadiske konge har lige aflagt besøg i Ankara og lidt tidligere var den tyrkiske premierminister på besøg i Iran. Så er der migrantaftalen med EU. Erdogan er ikke dum og sidder ikke passivt og lader sig isolere.

          Jeg er heller ikke sikker på, at Putin ønsker Erdogan fjernet. Han vil have ham til forhandlingsbordet omkring Syrien.

          Kurderne er ikke kun Tyrkiets problem, men så sandelig også Assads og dermed Putins.

          • anders sørensen siger:

            Jeg læste lidt op på det, og en fransk forsker Gilles Kepel, mener at det stammer tilbage fra ´73, Yom Kippur krigen. Her tabte den “arabiske nationalisme” og Saudi Arabien blev den dominerende faktor i Mellemøsten. Fra ´75 begyndte Saudi Arabien at sponsorer religiøse projekter og naturligvis deres variant af Islam, iflg. Kepel. Petro-islam kalder han det.
            Putin bliver også kaldt isoleret, og alligevel mødes vestens ledere med ham. Men Putins projekt med Krim er isoleret. Ingen støtter Putin i den sag, andet end Armenien, hvis jeg husker rigtigt. I den forstand er Erdogan isoleret, for ingen støtter hans løsningsforslag i Syrien eller tropper i Irak.
            Iran besøget var ikke en succes for Erdogan – http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/04/turkey-iran-difference-between-speaking-ankara-tehran.html. Mit gæt er, at fremtidige gasforsyninger fra Iran var det væsentligste, for det ville løsne Putins greb.
            Til gengæld var mødet med Salman en Succes –
            http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/04/turkey-iran-difference-between-speaking-ankara-tehran.html
            Der er en sunnimuslimsk alliance i kampen mod Assad, men hvad betyder det? Ingenting, tror jeg. Det er for sent og de er ikke dygtige nok. Dog går rygterne, at de saud-tyrkisk støttede grupper har fået anti-luftskyts og derfor er en syrisk-russisk offensiv i Aleppo lagt på is. Det er en yderligere optrapning, og det er nok ikke klogt af Erdogan.
            Assad gør som Putin siger, og mener Putin, at der skal være kurdisk selvstyre, så får de det. Der er en meget væsentlig detalje, for kurderne i Syrien vil have selvstyre, ikke uafhængighed, mens kurderne i Irak(Berzani) vil have uafhængighed. Erdogan støtter iøvrigt Berzani, for mens den shiamuslimske regering i Baghdad brokker sig over tyrkiske tropper i de kurdiske provinser, så har Berzani intet imod det. Der er naturligvis splid mellem de forskellige kurdiske grupper.
            Nok om det, Erdogan kan ikke bruge Saudi Arabien til meget, med de mål han har. Iøvrigt har Saudi Arabien brug for Rusland i kontrollen af oliemarkedet og dæmpe de iranske ambitioner.
            Erdogans EUaftale har ikke meget med løsning på borgerkrigen i Syrien at gøre og ej heller problemet med kurderne. Men det giver Erdogan en sejr i Tyrkiet.
            Referater af møderne ml. Tusk/Juncker og Erdogan er bestemt ikke hjertlige, men viser naturligvis hvem de respektive personer er. Erdogan er hård og EUs ledere vattede. Mao. jeg tror ikke, at EUs ledere ser med Erdogan som deres mand.
            Der har idag været en af de store spørgsmål/svar begivenheder med Putin. Denne gang var det russiske borgere der kunne stille spørgsmål til Putin via tv-selskaberne.
            Følgende om Tyrkiet(frit citeret)
            – Hvis en mand vil drukne sig selv, så kan han ikke reddes. Strækker han hånden ud, så hjælper vi
            – Vi har intet problem med det tyrkiske folk, men med bestemte tyrkiske politikere
            – Erdogan samarbejder med ekstremister.
            Endelig har PKK åbnet kontor i Moskva.
            Du kender naturligvis til den meget anti-russiske stemning i den ukrainske ledelse, endsige hvorledes borgerkrigen i Ukraine har vakt russernes vrede. Putin har hele tiden vist villighed til at forhandle, når EU og Kiev vil. Alt blive tilgivet, når de kommer til Kreml og ingen skal undskylde nogetsomhelst
            Det er anderledes med Erdogan, han skal give en uforbeholden undskyldning, og det kan Erdogan ikke. Så er han færdig.

        • Martin Kasler siger:

          Hans Und

          Det var interessant. Det med islamisk vækkelse i sovjettisk Centralasien allerede før den kommunistiske invasion i Afghanistan.

  2. Hans Und siger:

    Anders,
    Det give egentligt meget god mening, ihvertfald som arbejdshypotese. Hvis 73′ er året hvor islamisk/muhammedansk vækkelse genopstår, så er der et vindue på 4 – 6 år hvor situationen kan udvikle sig, inklusive at KGB får identificeret at muhammedanske konspiratorer valfarter til Afghanistan. Dette i kombination med, at “man” indser, at Iran er tabt som sovjetisk allieret får Andropov og en – to andre til at slå til med invasionen. Mht Andropov og den nævnte “slå først, slå hårdt” doktrin, så fortæller Mitrokhin, at det internt i KGB gik under betegnelsen, Andropovs ungarske kompleks, kommende fra at han fra sit kontor under den ungarske opstand kunne se sine agenter blive klyget op i lygtepæle. – Hvad han så mente kunne undgås i fremtiden ved tidlig effektiv indgriben.

  3. Martin Kasler siger:

    Jeg mener også, at det lyder plausibelt, at Yom Kippur-krigen kan have sået kimen til den islamiske vækkelse. Og går vi endnu længere tilbage i annalerne, så var der faktisk allerede en understrøm af islamisk fanatisme – jihad – i de i det ydre sekulære løsrivelseskrige i f.eks. Algeriet og Aden/Sydyemen.

    Jeg ser Erdogan som Tyrkiets svar på Putin. Og som du ved, så sætter jeg stor pris på hvad Putin har gjort for Rusland. Men hvis han ikke formår at bilægge striden med Tyrkiet, så har han i min bog vist sin begrænsning. Kurderne er et værdiløst kort, er jeg ret sikker på.

    • anders sørensen siger:

      Hvis Putin kan vælte Erdogan, så viser det hvem der bestemmer. Ingen vil løfte et øjenbryn hvis Erdogan bliver væltet.
      Rusland er igang med at at sætte sig på Mellemøsten og Vesten har ikke et svar.
      Erdogan er ikke Tyrkiets Putin. Det korte svar er, at Erdogan ikke har Putins konduité.

      • Martin Kasler siger:

        Tyrkiet er for det første et NATO-land og for det andet er der ikke noget alternativ til Erdogan, der i Tyrkiet jo er overordentlig populær. Så jeg tror faktisk hverken, at Putin har magt eller agt til at vælte ham. Jeg spår, at Erdogan sidder til han lovformeligt går af.

        • anders sørensen siger:

          Mht. NATO, så er der en ubekendt faktor og det er den næste amerikanske præsident.
          Bliver det Trump, så bliver NATOs opgaver redefineret og det er ikke til Erdogans fordel
          Bliver det Clinton, så bliver alliancen styrket.
          Merkel havde i begyndelsen af forhandlingerne med Tyrkiet om flygtningekrisen foreslået, at der blev indsat NATO skibe i farvandet ml. Tyrkiet og Grækenland. Det afslog Erdogan. Bliver Trump præsident, så får Erdogan at vide, at der bliver indsat NATO skibe i farvandet. Erdogan får også at vide, at grænsen ml. Tyrkiet og Syrien(ca. 100 km) skal lukkes og gør Erdogan det ikke, så gør Trump det selv..
          Clinton vil derimod støtte Erdogans ultimative krav, om at Assad skal væk.

          Min egen overbevisning er, at anlægger en leder et stort projekt og projektet fejler, så giver det for det første et tilbageslag og lederen må gå af.
          Muslimsk broderskab står bag det arabiske forår og muslimsk broderskab er en organisation støttet af Erdogan og i Vesten af såkaldte Neocons. Obama, som ikke er Neocon, støttede også, for han blev narret til at tro, at muslimsk broderskab, var et såkaldt “moderate” muslimer. Jeg ser Obamas bemærkning om Erdogan i den sammenhæng
          Arabisk forår fejlede og det har skabt problemer for Erdogan. Problemet er først og fremmest kurderne. Erdogans held i den sammenhæng er, at kurderne er splittet og Erdogan har et fint forhold til Berzani(kurderlederen i Irak).
          South Stream og det russiske samarbejde, som virkelig kunne have givet Erdogan magt over Balkan, for Tyrkiet kunne have blevet et knudepunkt for gastransport. Det fejlede også.
          Men Erdogan har én succes og det er at han formår at presse svage europæiske ledere, der ikke ved hvad de skal stille op med flygtningestrømmen.
          Spørgsmålet er naturligvis om Europas leder skiftes ud el. skifter kurs. Hvis Trump bliver valgt, så gør de. Så tror jeg, at Erdogan falder.

        • anders sørensen siger:

          Så kom undskyldningen fra Erdogan – http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-russia-take-step-to-mend-ties-fm-to-go-to-russia-.aspx?pageID=238&nID=100969&NewsCatID=510
          Jeg synes, at det har ligget i luften længe. USA/Obama droppede Tyrkiet som alliancepartner og de syriske kurdere angreb vest for Eufrat(Erdogans rød linje) med støtte fra USA, NATOskibe ml.Tyrkiet og Grækenland, den tyrkiske turistindustri der lider voldsomt og Tyrkiet der nu erklærer, at krigen med PKK er overstået.
          Personligt tror jeg, at Brexit og hvad det varsler(en opblomstring af nationalismen hos europæiske befolkninger)er en meget væsenlig årsåg. Her er der ikke plads til tyrkisk indflydelse. Erdogan må altså genoplive gamle venskaber. Putin er som altid nådig, og glemmer tidligere brøde.

        • anders sørensen siger:

          Erdogan kommer jo nok til, at side, ikke blot perioden ud, men det var tæt på, at jeg fik ret. Jvf. >”Min egen overbevisning er, at anlægger en leder et stort projekt og projektet fejler, så giver det for det første et tilbageslag og lederen må gå af.”, for følgende er jo sket i nat – http://www.hurriyetdailynews.com/situation-largely-under-control-after-coup-attempt-turkish-pm-.aspx?pageID=238&nID=101669&NewsCatID=341
          Læg mærke til, hvor Erdogan siger, at kuppet kommer fra – USA.
          Med sidste uges NATOtopmøde in mente, hvor Erdogan kom med sine egne foreslag til

        • anders sørensen siger:

          Jeg tror, at “alle” efterhånden ved, at der har været et mislykket kup mod Erdogan.
          Det var så det tilbageslag, som jeg tidligere har nævnt, at jeg er overbevist om ville komme. Men måske er der mere til historien, for her er Kerrys udtalelse, https://twitter.com/jimsciutto/status/754057483375837185?ref_src=twsrc%5Etfw, og det er mens kupforsøget står på, og ingen, måske udover Erdogan, ved hvilken vej det vil gå. Først 2 timer efter, kommer det Hvide hus ud med en udtalelse, der klart bakker Erdogan op, og på det tidspunkt står det klart, at kuppet er mislykket – Erdogan er på vej mod Istanbul og hæren(der støtter ham) har kontrol over lufthavnen. .
          Kerrys første udmelding er ikke en opbakning til Erdogan, men vel nærmere et håb om, at lykkedes kuppet, så betyder det ikke borgerkrig i landet. https://twitter.com/AFP/status/754089484225024000?ref_src=twsrc%5Etfw
          USA står formentlig ikke bag kupforsøget, men det gør Gulen, der er landflygtig i USA. Efter kupforsøget var mislykket, så kom han med denne udtalelse https://twitter.com/WSJ/status/754124455924858880/photo/1. Oppositionen i det tyrkiske parlament, bl.a. kurderne, var meget hurtigt ude at tage afstand fra kuppet.
          Allerede i sidste weekend, da der var NATOtopmøde, og dagsordnen var den “russiske trussel”, kom Erdogan med sin egen dagsorden – Syrien og kurderne, og ønskede at NATO gjorde mere for at dæmme op for truslen mod NATOs sydøst flanke.og ikke “truslen” fra Øst.
          Jeg tror ikke, at Tyrkiet træder ud af NATO, men Tyrkiet begynder at øge samarbejdet med Rusland og Kina. Det er det samme som, at NATOsamarbejdet ift. Tyrkiet bliver meningsløst.
          Her er reaktionen fra Tyrkiet mod USA http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-urges-us-that-harboring-gulen-is-a-hostile-act-after-coup-attempt.aspx?pageID=238&nID=101688&NewsCatID=510
          I Tyrkiet er de skyldige udpeget, formentlig med rette, og USA beskytter disse.

        • anders sørensen siger:

          Dine seneste artikler der minder om hvorledes, ihvertfald nogle sorte tager imod den “støtte” og den forfordeling de får, har jo ikke blot historisk relevans. Den foregår jo stadigvæk, jvt. https://www.youtube.com/watch?v=1eCraUvIq-s
          Udover at dine studier og artikler om det emne er historisk dybteborende, så har de jo også vist deres relevans i nutiden.
          Derfor er jeg faktisk en smule flov over, at jeg skal bringe en af dine tidligere artikler på banen igen.
          Erdogans undskylding til Putin er formentlig en af de største geopolitiske forskydninger i dette årti, hvor Tyrkiet ikke længere kan anses som del af NATOalliancen. Beviste er her
          “We thank the Russian authorities, particularly President Putin. We have received unconditional support from Russia, unlike other countries,” Foreign Minister Mevlüt Çavuşoğlu said on Habertürk TV on July 25. “This is our expectation from our other friends, as well,” he added.
          Yderligere så giver Tyrkiet lige Putin og Xi et tip,
          Çavuşoğlu also reiterated his urging to the government of Kyrgyzstan, as he described the country as “the base of the Gülenist organization in Central Asia.”
          “They have infiltrated the Kyrgyz administration as well. They can stage a coup there,” Çavuşoğlu said, adding that Kyrgyzstan was under a serious threat.
          http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-thanks-putin-for-unconditional-support-over-coup-attempt–.aspx?pageID=517&nID=102062&NewsCatID=510
          Hvad siger Erdogans folk? Få bugt med CIA i Kirgisistan.
          Tyrkiet er de facto ikke længere medlem af NATO.
          NATO er nu alliance mellem Polen, Baltikum, Norden, resterne af UK og USA.
          Alle andre vil snarest forlade et samarbejde der ikke tjener deres interesser

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s